Brevet canadien No. 2,769,211 obtenu par Sensotech Inc. pour un « Capteur à ultrason dans un système de remplissage de contenants »

Sensotech inc. de Montréal a obtenu le 20 novembre 2012 le brevet canadien no. 2,769,211 pour un “Sensor in a Dispensing System for Acoustic Detection of a Container and Content Thereof”.

Continue Reading

Une divulgation orale d’une invention crée de l’art antérieur aux États-Unis

Dans la cause Amkor Technology, Inc. c. International Trade Commission (Fed. Cir. 2012), on a statué qu’une divulgation orale d’une invention en sol américain crée de l’art antérieur aux États-Unis sous 35 U.S.C. § 102(g) . “…content of the domestic disclosure must be specific enough to encompass the “complete and operative invention…and an inventor’s oral testimony to this extent is a question of proof. “  

Continue Reading

Brevet américain no. 8,166,858 B2 obtenu par Proden Inc. pour son « Trim-Saver »

Proden Inc. de Montréaly, Québec a obtenu le 1er mai 2012 le brevet américain no. 8,166,858 B2 pour un « TRIM EJECTOR FOR EJECTING THE TRIM PRODUCED BY A RULE OF A ROTARY STEEL RULE DIE APPARATUS OR THE LIKE ». (« EJECTEUR DE GARNITURE POUR EJECTER LES GARNITURES PRODUITES PAR UN EMPORTE-PIECE ROTATIF OU UN DISPOSITIF SEMBLABLE »)

Continue Reading

US: Attention de ne pas prévoir un ordinateur à usage général sans en avoir les moyens

Pour les praticiens en PI   Dans Ergo Licensing v. CareFusion 303 (Fed. Cir. 2012) la Federal Circuit des États-Unis a déterminé: If special programming is required for a general purpose computer to perform the corresponding claimed function, then the default rule requiring disclosure of an algorithm applies. It is only in the rare circumstances where any general-purpose computer without any special programming can perform the function that an algorithm need not be disclosed. Thus, the means-plus-function limitation has no corresponding structure in the specification because “there is no algorithm described in any form for the function of ‘controlling the …

Continue Reading

Précisions récentes de la US Board of Patent Appel and Interference concernant la brevetabilité d’inventions reliées aux ordinateurs

Dans Ex Parte Hu, App. No. 2010-000151 (BPAI 2012) des revendications portant sur un “computer-readable storage medium” sont acceptées alors que celles concernant un “computer readable medium” sont rejetées. Selon le Board of Patent Appel and Interference: – the allowed subject matter “… is directed to a tangible storage medium, which can be read by a computer and therefore fall within one of the four statutory classes of 35 U.S.C. § 101”.   Dans “Ex Parte Svendsen, App. No. 2011-012505 (BPAI 2012)”, le BPAI précise à propos de revendications incluant entre autre un “wired communication interface” que : – ” …

Continue Reading